Ces dernières semaines, on a reparlé de la Free Bank. Une idée qui traine depuis des années. Qu’un acteur innovant comme Free se lance dans les services bancaires, beaucoup l’ont imaginé en effet.
En fait, on en a surtout parlé avant le lancement de Stancer Pay fin septembre, Iliad, la maison-mère, ayant reproduit la communication par effets de mystère qui avait précédé celle de Free. A cette occasion, la presse était toute prête à s’emballer. Pensez, après la téléphonie, Xavier Niel allait sûrement complètement bouleverser la banque. Une « révolution » était d’ailleurs annoncée.
Depuis, l’effet d’annonce est rapidement retombé. A l’adresse des commerces et des indépendants, Stancer casse (réellement) les prix sur l’encaissement des paiements en ligne et en magasin (avec la fourniture gratuite, sous certaines conditions, d’un terminal de paiement). C’est bien. Mais le grand public n’est pas concerné. C’est une solution quasi uniquement technologique (qu’Iliad utilise déjà pour ses propres encaissements), que beaucoup d’autres acteurs proposent. Enfin, par rapport à ce qui était attendu, c’est un peu court !
Apparemment, Stancer entend lancer à l’avenir d’autres outils pour les pros. Quoi qu’il en soit, la stratégie consiste à commencer par casser les prix. Pourquoi pas ? D’autres fintechs et néobanques ont fait de même. Gagnant ainsi, dans le meilleur des cas, une position de niche et forçant leurs concurrents à s’aligner, notamment quant aux tarifs, de sorte que les banques ont, chaque fois, été peu menacées.
Toutefois, cette stratégie a généralement pris place dans le cadre d’usages nouveaux (Paypal) ou bien, lorsqu’elle consistait surtout à casser les prix (cas des commissions de change appliquées sur les dépenses à l’étranger en d’autres devises avec certaines néobanques), elle n’était que la tête de gondole d’une offre bancaire d’emblée beaucoup plus large (N26, Revolut, …).
Rien de tel avec Stancer, qui se contente de casser les prix, la solution technologique proposée paraissant par ailleurs performante, sans rien présenter de révolutionnaire. De sorte qu’une question pointe inévitablement : Iliad aurait-il commis l’erreur de croire qu’il peut faire la même chose sur le marché bancaire que ce qu’il a fait sur celui de la téléphonie mobile, alors que les deux domaines et le positionnement dont Iliad pouvait bénéficier sur l’un et l’autre n’ont strictement rien à voir ?
Il serait ridicule de préjuger à ce stade du succès de Stancer, surtout quand un acteur comme Iliad se tient derrière. Toutefois, même un tel acteur n’est pas à l’abri d’erreurs grossières.
La page LinkedIn de Stancer déclare : nous sommes convaincus que chaque individu peut devenir un acteur de l’économie. En rendant les infrastructures de paiement plus simples, accessibles et transparentes, nous permettons à chacun d’atteindre son potentiel d’entrepreneur.
Une telle langue de bois était déjà complètement dépassée il y a cinq ans !
Le lancement de Stancer Pay oblige ainsi à se demander s’il ne s’agit pas en l’occurrence de débouler sur un marché bancaire mal cerné mais dont on croit qu’il peut facilement changer, en comptant sur l’adhésion rapide d’un public qui n’attendrait que ça. Bien d’autres grands acteurs ont commis une telle erreur. Le dernier étant Orange.
Mais Stancer a sans doute d’autres choses dans ses cartons.
